諮詢時間—語文專欄
名詞

名詞有那些特別的毛病？名詞可以透過顯現一種真實情況，而這種情況也許完全不是那麼回事的方式來蒙蔽我們，甚至造成重大損害。

作者: 夏儂･朵杜拉･奧圖

描寫「看」這個行為的名詞數也數不清 – 一瞟、一瞥、一窺 --，但關於「聽」這個行為的名詞卻付諸闕如。一般來說，我們不會立刻想到聲音，所以，我對這個世界抱持著另一種觀點。我可以創造出對人類有影響的聲景，但他們不知道為何如此，他們依照特定的方式被我蒙蔽。
（語出：沃爾特·默奇）

我對名詞反感的程度，大概與我對動詞之熱愛相差無幾，動詞描寫動作、過程以及改變，名詞卻偽裝成一種真實情況之存在，或者偽裝成至少經常令人生疑的真實情況。譬如，當我說「杯子」，我心裡想的可能是一個有耳的中型陶瓷杯，而另外一個人想到的卻是一個有裂痕、無耳的玻璃杯，第三個人則在心中浮現一個雙耳的塑料水杯。

即使並未明確地直指名詞，尼采在他一八七三年發表的隨筆《關於真理與謊言無關道德的意義》中（Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinne），毫無疑問就是在表達這種想法。他寫道：「我們在談論一條「蛇」：這個名稱當然適合描寫蜷曲、曲折而行，但也可用來形容蟲子。一個東西的特質一會兒這樣，一會兒那樣，可以隨心所欲的分類，也可以依單方面的偏愛而定！」以我看來，他說的完全有理！

名詞會影響我們的理解力

尼采在同一篇文章中清楚的說明，「這從來就與實情（......）無甚干係」。我不確定，如果是我，會不會扯的這麼遠。這個情況大約堪與「這個句子是一則謊言」相比；若為真實，則不是真實的。話語中至少必須含有一些實情，我們才能彼此交流。語言經常比我們想的還要語焉不詳，這點我同意，而名詞對此要負很大的責任。關於這點，尼采評論：「當我們談論樹木、顏色、雪以及花朵時，我們自以為對這些東西多少有些了解，然而我們充其量只知曉這些東西的譬喻，只不過這些譬喻與其原始本質一丁點兒瓜葛都沒有。」
 
名詞不僅與原始本質無甚干係，名詞還會對我們的理解力造成持續性的影響。少了名詞，我們的覺察將受到甚麼樣的影響，本文一開始的引文已經說得很清楚了。我想像，指稱「聽」的名詞能用哪些方法造成影響，我是否注意到閒言碎語，我用甚麼方法試著漸漸聽不到鄰居的打情罵俏，或者把它融入一首我最愛聽的情歌之中。如果有這樣的名詞，恐怕造成的損害會更大。譬如說，讓我們來看看德文「頭目」這個詞，根據蘇珊･安特（Suan Arndt）教授的說明，「頭目」這個詞和許多其他的概念一樣，形成於殖民時期，帶著再明白也不過的貶意來指稱非洲的統治者。此外，它隱含有一種男性專屬的意思，於是也在消除女性領導人物上有所發揮。「頭目」這個名詞從未用來指稱西方世界的國家領導人，「頭目」甚至傳達出非洲與歐洲統治者之間存在著一種重大差異的印象。這種指稱甚至是故意選擇後的結果。如果非洲統治者也被冠上國王與女王、公爵與女公爵、首相以及總統的稱號，那麼，臣服於非洲統治者是否也會一樣容易，而且被視為正確有理呢？想當然爾不是這樣。

去人性化

單單貶抑非洲社會顯然仍然不夠，最終的目標是去人性化。一九六一年，法蘭茲･法農（Frantz Fanon，1925-1961，法國研究非殖民化和殖民主義的精神病理學頗具影響力的思想家）在《地球的詛咒》（Les Damnés de la Terre ）一文中寫道：「殖民統治者想要準確地描述並尋找正確的字詞時，總是與動物領域有關」。例如「雜種」、「黑白混血」，就非常明顯的源於本來指稱動物的概念，現在則用來標記黑人與白人共有的孩子。

即使我們是在談論某一個人以及他的成就時，名詞也能 – 甚至是正面意義上的 – 傳達一種錯誤的印象。譬如說，我是貝托爾特･貝爾希特（Bertolt Brecht，1898-1956，德國劇作家、詩人）的鐵粉，但當我說起他的全部作品，我心知肚明，這樣對所有與他共事過的人，尤其是不計其數的女性，（以及他「好整以暇剽竊」的那些人）而言，若我只把焦點放在他身上，那就太不公平了。

因此，我主張僅將名詞視為近似值或者摘錄，也許看成一種變數，用它們假設或者可能或者被期待的 – 但不以它們真實的 – 形式，指出事物之存在。